南京大屠杀的起因

12月13日是南京大屠杀纪念日，我们谴责日本不承认南京大屠杀，但是在谴责之余，我们是否又真正了解南京大屠杀呢？南京大屠杀又为什么会发生呢？也许大多数人并不清楚。

要搞清楚为什么会发生南京大屠杀，就必须要知道日军为什么会进攻南京，要知道在进攻南京时，日本并没有向中国宣战，他们一直称之为“支那事变”，那么既然不是战争，又为什么会进攻当时中国的首都呢？

日军为何进攻南京？

卢沟桥事变之后，日本陆军参谋本部中有以武藤章为首的一批人，他们提出了“对支一击论”，即认为当时的中国，内战不断，蒋介石由于要处理军阀和共产党的问题，而消极抗日，所以只要派遣大军攻击一下作为恐吓，中国马上就会投向。在武藤章的怂恿下，日本出兵上海，本打算“3天攻占上海，速战速决”。而与此同时，担心战争扩大的欧美各国准备在比利时的布鲁塞尔召开国际会议，蒋介石准备届时要求欧美各国对日本进行经济制裁，为此有必要先唤起国际舆论对日本劣行的注意。而上海是国际大都市，如果在这里积极抗日，更容易争取到国际社会的支持。再加上当时中国人积极抗战的决心，中国军队顽强地抵抗了3个月。而最后蒋介石要求死守四行仓库也是别有用意的，因为四行仓库的对岸是欧美租界，蒋介石是想借此引起欧美媒体的注意。但是之后的布鲁塞尔会议中，欧美各国为了不与日本的关系彻底恶化，不愿意对日本发动经济制裁。

上海沦陷之后，日军本应撤回。但是日本先前制定的“3天攻占上海”和“对支一击论”都未实现。于是出现了以现地司令官松井石根为首的一批人试图进攻南京，他们认为只要南京沦陷，蒋介石就会屈服。

南京如何沦陷？

当时蒋介石对国际社会的支持仍不死心，希望通过这次“南京保卫战”来扭转国际形势，得到欧美以及苏联的支持，于是蒋介石留了十万军队，要求死守。但其实当时大家都知道留下来的必死无疑，所以在日本进攻的时候，南京防卫军司令长官唐生智趁机逃跑，随后中国军队陷入混乱。而被困在南京城里士兵为了活命，纷纷脱掉军服，仍掉武器，装成平民百姓。但是正是这个行为却让日军相当紧张，他们认为“中国士兵换上便衣潜伏在城内”。而为了保证在沦陷之后第四天举行的有皇族参加的入城仪式，日军派出步兵扫荡连队，要求将所有青壮丁视为换了便衣的中国士兵，对他们进行“逮捕监禁”。

“逮捕监禁”为何最终变成“大屠杀”？

直到南京被攻陷，日本仍未对中国宣战。其主要原因是日本的石油和大多数武器材料依赖于美国进口，而一旦对中国宣战，美国就有可能动用《中立法》中“禁止向战争当事国出口战略物资”的条款，停止对日本的出口。

如果是正式宣战，那么作为日本天皇的宣战诏书，会明确规定日军需遵守《海牙陆战法规》（是一部规定了俘虏待遇的国际法）。但是中日并没有宣战，同时为了避免事实上的宣战，陆军省特意发给现地军参谋长通知“由于日中两国尚未处于国际法规定的战争状态，用陆战法规来约束所有行动是不适当的，俘虏一词的使用可能会使战斗等同于国际法规定的战争，应尽量避免使用。”正是基于这样的情况，在入城仪式还有两天的时候，步兵扫荡连队接到新的扫荡命令“将残兵彻底抓捕歼灭”。正是这个“抓捕歼灭”的命令，把南京变成了人间地狱。

日本的侵略我们永远不会忘记，但是记住历史并不是为了宣扬仇恨，而是为了防止悲剧的重演。也许以前我们只知道日军在南京大肆杀人，强奸，抢劫，却忽视了南京大屠杀的起因。我们只知道日本侵略了中国，却不知道他们是怎么一步步利用卑鄙的手段，绕过国际法侵略中国的。

历史不可以改写，未来却可以创造。面对不肯认错的日本，我们可以用外交和经济的手段去解决，千万不要犯日本曾犯下过的错误。

中国传统文化为何丧失？

新浪报道称：圣诞节将要来临之际，国内10位博士生联名呼吁民众慎对圣诞，来自武汉大学、北京大学、清华大学、南开大学、中山大学和中国科学院等名校或科研单位的十位哲学或教育学博士发出联合署名倡议书，号召慎对圣诞节。他们认为”圣诞狂欢”是中国传统文化主体性丧失后，国人的一种集体无意识行为。

西方文化的侵入和本民族文化的没落已经让不少学者担忧，但是这些学者总是把中国传统文化的没落归咎于西方文化的强势侵入和国人的崇洋媚外。看看我们的对岸台湾，在那里中西方文化可以和平共处，从谈吐（很多谦辞大陆已不用，但在台湾依然常见）到对关公的崇拜，与中华民族的文化传统一脉相承。但是对于西方的节日，他们从不忌讳，圣诞等节日也是热热闹闹。

不仅是台湾，在香港，对中国传统文化的重视也要远远高于大陆，这是什么原因呢？

造成今天这样的局面，主要归功于中共的“反封建”。中共所谓的“反封建”，不但破坏了许多文物，更是破坏了中华民族几千年的文化传统。什么“孔孟之道”，什么佛教，都被糟蹋得一塌糊涂，最终导致了本民族文化的弱势。

联想到最近网络上盛行的“恶搞”之风，“黄继光是摔倒了才堵到枪眼的，董存瑞最后一句话是‘谁他妈的把我的手粘在上面了’…………”。恶搞最根本原因，是长期以来官方所宣传的理论和道德等内容与现实社会之间的落差太大，很多人对这些宣传经历了一个从信任到怀疑，从抛弃到颠覆的过程。看看陈良宇，昨天还在大叫“反腐”，今天马上就因为贪污和挪用公款被“双规”，这样的“两面人”如何让百姓相信？

多行不义必自毙，中共真应该好好反思，不要再“恶搞”中国了。

意淫大国 手淫中国

最近CCTV播放的纪录片《大国崛起》引起了国内外热烈的讨论。我从BBC的新闻里知道了有这么一个片子，开始以为是说中国的，没想到是个历史纪录片，纪录了世界上9个强国的崛起过程。

由于时间的关系，我只是看了一下解说词。看下来之后，我发现这部纪录片的重点在于纪录这9个国家如何通过军事或经济的强大来成为大国的。然而一个国家想成为大国，只靠军事和经济是根本不够的，中国也曾强大过，曾是军事大国和经济大国，但是最终难逃被西方列强殖民的命运。

一个真正的大国除了要有军事、经济这样的硬力量，同时还需具备思想、道德这样的软力量。否则只能像苏联那样昙花一现。

在这9个国家中，我对葡萄牙、西班牙、荷兰的历史不是很了解。其他6个国家里，英国虽然没有了昔日“日不落”的辉煌，但是依然是一个很有实力的大国。考量一下英国的软力量，现代社会的三大支柱力量：自由民主、市场经济和科学，都源自于英国。法国，虽然不是最强，但是在历史上一直都是一个大国，需知道法国是世界上对君主制革命最彻底的国家，这是法国人最大的软力量。至于美国，与其说用军事和经济成为世界一极，不如说他靠民主、自由建立了全人类社会最稳定的国家。一群一无所有的清教徒，靠着对神的信念、对自由的向往，通过制定美国宪法、建立三权分立体制，使得美国成为世界上最民主的国家。在美国的发展过程中，其软力量的重要性尤为突出。

反观德国、俄国（苏联）、日本。“铁血宰相”卑斯麦统一德意志，希特勒以"日尔曼民族是最优秀的民族"为口号，侵略他国，试图成为强国。俄国靠彼得大帝的改革，试图赶超东欧列强。日本以“明治维新”拯救自己，通过“建立大东亚共同圈”来使自己强大。这三个国家的共同特点是极其功利化，他们只看到强国的军事经济力量，却忽略的软力量。英国也侵略，但在侵略的同时自己国家的思想却发展迅速，君主立宪、工业革命，都是当时最先进的思想，这是英国能够侵略，能够强大的资本。而苏联更是搞笑，企图只通过军事和经济建立苏联社会主义帝国，结果寿命不到80年。二战后的德、日和现在的俄罗斯都已经放弃了这种想法，走上了民主、自由、人权和宪政的道路。

然而在这样的历史教训下中共却企图通过《大国崛起》这部纪录片一再宣传军事、经济的重要性，其背后动机不免令人怀疑。美国华府中国问题专家石藏山则表示：《大国崛起》是马克思主义、共产党意识形态在中国大陆崩溃后，中共为延续政权的合法性推出的精神包装。北京希望通过《大国崛起》重新包装后的中共，能通过"军事、经济的威权"称霸全球，用这样的梦想来凝聚在中国失落的人心，度过退党潮带来的危机，挽救中共。《北京之春》主编胡平在接受大纪元采访时分析：当局推出《大国崛起》，其意识是很明显的，第一，表示中国是一个大国了；第二，通过突出强国来压倒自由。胡平说：中共总是要为这个国家硬性地规定一个大目标，不管是革命还是强国，然后以这个统一的目标作为根据，来压制所有不同的声音，要求全社会每个人为这个目标做出牺牲，把压迫合理化，这是共产党一贯的做法，是中共掌权以来我们得到的最大教训。

石藏山和胡平的分析也许就是中共推出《大国崛起》的目的。第一，类似于六四之后，将人民的注意力从政治改革吸引到民族感情、仇日情绪上去，这一次推出的《大国崛起》希望能再次转移人民的视线，“用梦想来凝聚在中国失落的人心”。第二，就是统一一个要“崛起”的目标，谁要是要求政治改革，就是“妨碍崛起”，就要“杀无赦”。

近年来中共提出的口号就有“建设小康社会”、“三个代表”和所谓的“和谐社会”，然而却没有一个实现的。所以所谓的“崛起”，也仅仅只是口号而已，充其量让一些愤青热血沸腾一下，已没有多少人会相信了。

中共只能抱着“大国”的梦想意淫，顺便手淫“中国”过过瘾。

经济发展与民主自由

中共总是以“聚精会神搞经济建设”为由拒绝政治改革，他们声称“当经济发展了之后自然而然的会推动政治的民主化”。

也许有些国家、地方确实是如此，比如台湾，蒋经国的分三步走，在经济发展到了一定的程度之后，开始解除“戒严”，使台湾向着民主化的方向发展，可以说是非常之成功。

但是，当我们仔细考量“经济发展与民主自由”之间的关系的时候，恐怕这种“只有经济发展了，才能实现民主”的论调站不住脚。希特勒的第三帝国、明治维新时代的日本、前苏联在经济上都是十分的发达，却很难称得上民主。反过来看，印度要比以上的三个国家民主得多，但是其经济却没有发展到那么可观的地步。所以说所谓的“先经济后民主”或“先民主后经济”都是没有理论依据的。

那么既然如此，为什么中共的“聚精会神搞经济建设”“经济发展推动政治的民主化”听上去至少还不错呢？我觉得主要的原因是中国人穷怕了，近一百年来，中国几乎没有安定过，一会儿打仗一会儿运动，所以中国人迫切需要的是富国强兵，而不是民主自由。并且至少现在看起来，中国的经济还是发展的不错。但是要知道随着经济的发展，腐败问题也日趋严重，不管在民主国家或专制国家，都是如此。但是在民主的国家，有舆论，反对党的监督，但是在专制国家，有什么能监督执政党呢？而中国腐败已到了令人发指的地步了，在GDP年年都高速增长的同时，人们却还在为住房、医疗、教育发愁。中国的税收率居世界第二（法国第一），但是社会福利却几乎没有，很多人包括很多中层阶级都看不起病。中国把教育当产业，导致很多人上不起学。而上海的房价竟然和美国一样高。经济发展，发展到最后，钱全进了贪官的口袋。所谓的“聚精会神搞经济建设”就是让我们看看每年GDP增长率，然后意淫一下？

从实践结果证明，也许一个专制国家能创造短时间的繁荣景象，但是绝对不会长久，前苏联的解体就是最好的例子。

这里还有一个必须说明的问题，那就是人类是否仅仅是追求经济的发展呢？实际上民主自由有其自身的价值。人的尊严、人的权利、人性的全面和谐的自由发展并不是一句空话。

时至今日，中国的各种问题日趋尖锐化的同时，我们是否应该反思中国究竟需要的是什么呢？

从人大代表选举看中国民主现状

又到了换届选举，政府发了选举通知，大意就是要求公民履行自己的义务，使用民主权利，选出人大代表来。看似非常民主，实际并非如此。

一些非共产党员，持不同政见的人，因作为独立候参选人，参加基层人大代表选举活动，而遭到政府百般阻挠。如独立参选人孙不二多次被拘留传唤，四川乐山师范学院的左晓环被开除公职，江苏科技大学青年教师胡宇涛被威胁开除公职。更有甚者，政府还动用地方黑恶势力暴力恐吓和殴打独立参选人。而当一些独立参选人克服种种压力，成功参选之后，政府又在选举时进行黑箱操作，导致独立参选人得票数都很低。如2006年3月份的广东番禺太石村举行的镇人大代表换届选举，就出现村里及镇政府公开为其所支持候选人请客拉票以及黑箱操作等现象。而且在发选票时，他们还有选择性地限制村民投独立候选人的票。当村民对选举公证性提出质疑时，镇政府有关方面就封存票箱，假装派调查组了解情况，对村民所提质疑不做任何正面解决的情况下，镇政府负责选举的官员却在大批警察、便衣的护卫下，突然来到太石村开箱唱票。结果竟是：梁建洪得434票，冯秋盛得234票。他们所支持的梁一下竟比独立候选人冯多出了整整200票，与第一轮投票及村民的预期完全颠倒。类似这种事情，在广东番禺太石村是这样的，湖北潜江市第四届人大代表姚立法竞选第五届人大代表惨遭失败，河北唐山新兴村村委副主任李素环被检察院强行管制等完全如出一辙。

一个看似十分民主的“人大代表选举制度”，实际上只是政府的一个手段。现代的专制统治不再像以前那样，而是引进了各种“民主”的元素，诸如宣称“一切权力属于人民”、“言论自由”、“民主选举”，但当人民要求兑现的时候，却百般阻挠。由此可见现代专制统治实质没有变，只是多了些谎言，使得人们难以辨别而已。