经济发展与民主自由

中共总是以“聚精会神搞经济建设”为由拒绝政治改革，他们声称“当经济发展了之后自然而然的会推动政治的民主化”。

也许有些国家、地方确实是如此，比如台湾，蒋经国的分三步走，在经济发展到了一定的程度之后，开始解除“戒严”，使台湾向着民主化的方向发展，可以说是非常之成功。

但是，当我们仔细考量“经济发展与民主自由”之间的关系的时候，恐怕这种“只有经济发展了，才能实现民主”的论调站不住脚。希特勒的第三帝国、明治维新时代的日本、前苏联在经济上都是十分的发达，却很难称得上民主。反过来看，印度要比以上的三个国家民主得多，但是其经济却没有发展到那么可观的地步。所以说所谓的“先经济后民主”或“先民主后经济”都是没有理论依据的。

那么既然如此，为什么中共的“聚精会神搞经济建设”“经济发展推动政治的民主化”听上去至少还不错呢？我觉得主要的原因是中国人穷怕了，近一百年来，中国几乎没有安定过，一会儿打仗一会儿运动，所以中国人迫切需要的是富国强兵，而不是民主自由。并且至少现在看起来，中国的经济还是发展的不错。但是要知道随着经济的发展，腐败问题也日趋严重，不管在民主国家或专制国家，都是如此。但是在民主的国家，有舆论，反对党的监督，但是在专制国家，有什么能监督执政党呢？而中国腐败已到了令人发指的地步了，在GDP年年都高速增长的同时，人们却还在为住房、医疗、教育发愁。中国的税收率居世界第二（法国第一），但是社会福利却几乎没有，很多人包括很多中层阶级都看不起病。中国把教育当产业，导致很多人上不起学。而上海的房价竟然和美国一样高。经济发展，发展到最后，钱全进了贪官的口袋。所谓的“聚精会神搞经济建设”就是让我们看看每年GDP增长率，然后意淫一下？

从实践结果证明，也许一个专制国家能创造短时间的繁荣景象，但是绝对不会长久，前苏联的解体就是最好的例子。

这里还有一个必须说明的问题，那就是人类是否仅仅是追求经济的发展呢？实际上民主自由有其自身的价值。人的尊严、人的权利、人性的全面和谐的自由发展并不是一句空话。

时至今日，中国的各种问题日趋尖锐化的同时，我们是否应该反思中国究竟需要的是什么呢？

从人大代表选举看中国民主现状

又到了换届选举，政府发了选举通知，大意就是要求公民履行自己的义务，使用民主权利，选出人大代表来。看似非常民主，实际并非如此。

一些非共产党员，持不同政见的人，因作为独立候参选人，参加基层人大代表选举活动，而遭到政府百般阻挠。如独立参选人孙不二多次被拘留传唤，四川乐山师范学院的左晓环被开除公职，江苏科技大学青年教师胡宇涛被威胁开除公职。更有甚者，政府还动用地方黑恶势力暴力恐吓和殴打独立参选人。而当一些独立参选人克服种种压力，成功参选之后，政府又在选举时进行黑箱操作，导致独立参选人得票数都很低。如2006年3月份的广东番禺太石村举行的镇人大代表换届选举，就出现村里及镇政府公开为其所支持候选人请客拉票以及黑箱操作等现象。而且在发选票时，他们还有选择性地限制村民投独立候选人的票。当村民对选举公证性提出质疑时，镇政府有关方面就封存票箱，假装派调查组了解情况，对村民所提质疑不做任何正面解决的情况下，镇政府负责选举的官员却在大批警察、便衣的护卫下，突然来到太石村开箱唱票。结果竟是：梁建洪得434票，冯秋盛得234票。他们所支持的梁一下竟比独立候选人冯多出了整整200票，与第一轮投票及村民的预期完全颠倒。类似这种事情，在广东番禺太石村是这样的，湖北潜江市第四届人大代表姚立法竞选第五届人大代表惨遭失败，河北唐山新兴村村委副主任李素环被检察院强行管制等完全如出一辙。

一个看似十分民主的“人大代表选举制度”，实际上只是政府的一个手段。现代的专制统治不再像以前那样，而是引进了各种“民主”的元素，诸如宣称“一切权力属于人民”、“言论自由”、“民主选举”，但当人民要求兑现的时候，却百般阻挠。由此可见现代专制统治实质没有变，只是多了些谎言，使得人们难以辨别而已。