网络封锁责任在谁？

刚才读了Justso的关于GFW和民运是双向政治讹诈的博客。何为政治讹诈，作者举了朝鲜骂韩国网络封锁是法西斯行径的例子来说明。这个词太难理解，不过看了整篇文章，我大概知道作者想要表达的意思：就是GFW和民运都是以为人民群众好为借口而做一些伤害人民群众的事情。对此，我有不同意见。

判断一样事情是否为人民群众好，并不是该事情一点都不能伤害民众的利益。否则就会出现可怕的谬论。比如，古代中国有暴君，一直欺压人民，人民忍无可忍了只能反抗，但是反抗，必然会遭受损失，不但暴君，而且会有很多的人民也会死，难道这样的反抗就是不利于民众的利益了吗？难道这样的反抗就是政治讹诈了吗？

民主社会的一个好处就是在于，可以通过和平温和的方式去解决几乎所有的事情。但是对于还处在非民主社会的民众来说，追求民主当然会有所损失，因为统治者不会轻易交出手中的权力来的。但是按照Justso的逻辑，凡是让民众的利益收到损失的，就是政治讹诈，那么对于在一个非民主社会生存的民众来说，他们应该怎么摆脱苦难？难道忍受和被统治就是他们唯一能做的吗？

民运分子因为发表了不利于政府的言论，而被封锁，不让民众听到他的声音，难道错误在民运分子吗？那么只要全世界没有民运分子，不就可以不用网络封锁了吗？是啊，只要把异见人士困在家里、把不好的消息封锁了，整个社会不就和谐了吗？多么如出一辙的逻辑啊！民运分子和异见人士有错吗？当统治者用了非法的手段，使民众的利益收到损害的时候，我们马上想到的不是去责问统治者，而是去责怪那些迫使统治者使用非法手段的人，这就是典型的奴才逻辑。不管那些人是否为了民众的利益，他们并没有错，因为他们没有使用非法的手段去剥夺民众的利益。

统治者封锁网络，为的是不让国人接触到这些消息，以此巩固统治。并不是小孩子斗气。而民运分子在北美欧洲大肆宣传，给Google、微软施压，占领flickr、youtube一个个阵地，也不是小孩子斗气。要知道这样的宣传是要花费很多精力和金钱的。民运分子并不都是为了国家民主而努力，有的只是为了出名或其他原因，但是无论如何他们所做所为并没有错，他们没有非法破坏Google、微软的公司，也没有非法入侵flickr和youtube的服务器为自己宣传，他们都在合法的范围内行动，却得到了使中国网络封锁的结果，这能怪他们吗？