近年来，只要是国产大片上档，总能掀起一股评论热潮，而且骂声居多。我不觉得国产片就要保护，所以也不觉得拍的烂了不能骂。但是骂要骂出理由来。
《赤壁》拍得不尊重历史？这是商业片不是纪录片！再说了什么是历史？《三国志》才是历史，《三国演义》也是扯谈，只不过是古人的扯谈罢了。台词无厘头？这可是商业片，怎么就不可以弄几句搞笑的台词吸引一下观众呢？
电影要骂，看不惯的人要骂，什么东西都要骂。骂成了一种时尚。就算吴宇森拍出了一部无可挑剔的《赤壁》来依然还是要骂，理由是“你他妈的为什么要拍这么好，搞得我们都没东西骂了！”
作为一部商业片，我觉得《赤壁》拍的已经不错了，唯一不足的是场面不够宏大，当然这可能是因为还没有开始烧船的缘故，所以我觉得下集应该会更好看。下集我一定还会看，而且还会去电影院看。我相信很多人的想法和我一样，但是他们不会这么说，他们会抱着“批判”的心态去电影院看，看完之后大骂一通，以示自己足够时尚。
只要彼此相爱就适合在一起，其实不然。根据科学家研究，爱情的“有效期”通常是18个月，过了18个月两个人的感情更接近于亲情。所以即使一开始爱的再深切最终都还是会变成亲情。那么到了爱情不存在的时候，就不适合在一起了？
因此有人认为既然对于一个人的爱情过了一段时间就会消失，那么就该寻找另一个你爱的人，进行下一段爱情。但是其他人并不这么想，他们认为当爱情的感觉消失之后，基于习惯、道德、责任等其他因素，两个人不应该分手，而应该一直在一起。
两者的想法都不无道理，很难判断哪个对哪个错。这只是每个人的爱情观不同而已。但可以想象当两个抱着不同观念的人在一起之后必然产生悲剧。所以适不适合在一起，除了相爱，彼此具有相同的爱情观也很重要。
另一方面，爱情不能当饭吃。人既然生活在社会里，就会碰到很多的现实问题。比如事业、爱情哪个更重要？双方处事上的不同如何调和？等等，这些问题包括上面提到的爱情观的问题，其实就是两个人价值观的差别。
作为爱情，不管你愿不愿意承认，并非“这世界上只有一个人在等待你”，使你心动的异性远不止一个，所以相爱仅仅是个前提，适合的才是最重要的。什么是适合的？就是价值观的差别越小越适合。
完
爱情需不需要理由，我的答案是肯定的。如果爱情不需要理由，那么你可以爱上一切异性（或者同性），但这是不可能的，所以爱情一定需要理由。而《大话西游》中“爱一个人需要理由吗”，用更加确切的语言表达就是“爱一个人的理由说的清楚吗”。绝大部分认为“爱情不需要理由”的人觉得只要感觉对就好，其实感觉也是一种理由。何为感觉？说不清楚的东西就是感觉。人类思维的精密程度远远超过语言所能表达的范围。比如两个人都被形容为“乐观”，词是一样，但是你却能分辨出两种“乐观”的不同。无法用语言定义一个人，只能用语言描述一个人。既然如此，那么又怎么说的清楚爱情的理由呢？所以，说不清楚的都归为感觉。
虽然很多理由都无法说清，但是有些理由还是说的清楚的，比如因为你漂亮所以我喜欢你。而所谓的“内在美比外在美更重要”这完全是扯谈。我估摸着肯定是哪个丑女想出来的道理，然后被无数丑女传播，接着被追不到美女的男人认同，而这个世界上美女总是少数，追得到美女的男人也是少数，所以这样一条没有道理的道理才被广泛认同。也许有人会问“外表漂亮内心丑陋的女人和外表难看内心善良的女人，你会选谁？”看似能区分“内在美”和“外在美”，其实不然，因为“内在美”很难评价。今天有10个陌生女人站在我面前，我可以很快的按照他们外表的漂亮与否给她们排序。但是就算10个我很熟悉的女人，要我按照他们“内在美”的好坏排序，也是相当困难的，我只能说她们都不错。所谓“内在美比外在美重要”只是将一种容易比较的标准转变成了难以比较的标准，正因为难以比较，所以丑女们和追不到美女的男人们都不会因此觉得没面子。
其实爱情的理由无所谓高尚不高尚，因为漂亮所以喜欢也没有什么不对。萝卜青菜各有所爱，除了李宇春之流大多数的女明星都是美女，但你也不是各个都喜欢，不是所有的美女都是“你的菜”。而除非外貌出众到倾国倾城，大多数情况下外貌不是产生爱情的唯一因素。把所有因素综合起来归根结底就是“顺眼”，容貌顺眼，性格顺眼，各方面都顺眼就可以了。
爱情需要理由，理由就是“顺眼”。
什么是亲情，什么是友情，没有多少人会问这样的问题，因为一出生就有了亲情，会走会跳会和别的孩子一起玩了，就有了友情。通常都是先得到亲情和友情才知道“亲情”“友情”这两个概念，有了切身感受，自然知道什么是亲情，什么是友情。而爱情正好相反，是先知道了概念，然后才得到，所以总有疑问什么是爱情？得到的是不是爱情？
很多人拿爱情和友情做比较，觉得两者之间应该有很大的不同。我觉得感情都是差不多的，就如同亲情和友情也有很多的相似之处，之所以分出三种不同的感情，并不是说这三种感情有多大的差别，只是对象不同而已。其次，并不是对所有人都只有一种感情。比如对父母，除了亲情之外也是有友情的。
如下图：
如果将亲情、友情、爱情看作三个顶点，那么对于任何一个人的感情，几乎都不在顶点上，甚至在三条边上的都很少，绝大部分应该都在三角形的内部。通常所说的“爱情”只是比较靠近上半部分而已，所以当然能看到友情和亲情的影子。
感情是很主观的东西，即使要确切定义亲情和友情，也未必能说的清楚，更何况爱情呢？人到了一定的年龄，会渐渐产生一种对异性（或者同性）不同于友情的感情，这就说明你已经有了爱情，能够分辨出三者之间的差别了。
通常“我和她之间不是爱情”这样的话都是出现在分手之后。如果真的不是爱情，那么当初为什么又要在一起呢？因为当初不知道。也就是说当初以为是爱情，现在发现不是。那么现在是如何发现的？既然你经历的这个过程不是爱情，那么怎么会突然发现原本是爱情的东西不是爱情了呢？所以“我和她之间不是爱情”只是一种诡辩，只是让自己心安理得的借口而已。
真的碰到喜欢的，自己心里肯定清楚。
夏天到了，又可以看到“肉隐肉现”的美女们了。美女们天使脸蛋、魔鬼身材。所谓“魔鬼身材”就是指看不见的地方，而在很大程度上吸引力更来自于这些看不见的地方。就如同民众对一件事情的兴趣往往在于政府拒绝公开的部分。
但是美女们的裸体不是这么容易看到的，于是催生了AV行业，妓女行业。从欧洲的无码片看到日本的薄码片，忽然发现国内的AV马赛克厚得一塌糊涂，不但三点全有码，连脸都看不清楚，是不是个女人还不确定呢！所以一个纸老虎就要鉴定大半年，也真难为了那些砖家，要解开重重马赛克，最后发现原来是只假老虎。可是这和看AV不同，你不能选择看欧美的还是看日本的，你只能坐在那里看一个男人在上一团迷雾，随着迷雾的叫声而高潮。
既然AV不能看了，只能去找鸡。鸡们个个热情奔放。哪知一旦骗你开了房付了钱，态度马上180度大转变，这个不行那个不能，还要蒙住眼睛做爱。但是你以为蒙着眼睛我就分不清是内裤还是处女膜了？你以为我真相信做FWC能让人被自杀？
总有一天，那积攒的无处发泄的性欲会变成强奸，而且还是先奸后杀！
从最牛的钉子户到现在的瓮安事件，随着互联网的发展，民众扮演着越来越重要的角色。这其中，有对政府的质疑，对所谓“反华”的声讨，对企业的游行和对个人的人肉搜索以及攻击。我的态度也由最开始的支持，到后来质疑，最终变成谨慎。
我觉得导致一个个网络热点爆发的原因在于，中国历来直到今天从来都不是一个法治国家，从以前的封建制度到现在的政府“选择性”执法，法律只是统治者镇压民众的一种武器。在这样的情况下，中国民间历来推崇一些“违法”杀贪官的侠客。所以绝大多数的中国人都有一个“侠客情节”——崇拜侠客，并且想成为侠客。但是这样的侠客情节并不容易实现，因为做侠客是要付出代价的，甚至是丧命，所以很多人也就是想想而已。然而随着互联网的发展，当侠客的成本越来越低，你只需要将自己觉得不公平的事情发到热门的社区，自然会有很多人帮你顶起来，这时候网络热点就形成了。
另外一个原因就是中国人极其容易被煽动，煽动中国人可能根本不需要政府所说的“一小撮”人，也许只需一个两个足矣。以家乐福事件为例，在抵制之前除了朋友告诉你之外有没有做过另外的求证？有没有寻找过相关的新闻？也许有人会说这些新闻国内都找不到，没办法求证，那么为什么抵制CNN呢？你们在国内都看不到CNN，怎么突然就去抵制了呢？更搞笑的是，在有消息说家乐福事件是沃尔玛老总放出的谣言时，那些抵制的人不但没有丝毫愧疚，还说“谁让他是一家法国企业，算他倒霉”之类的话。真让人琢磨不透抵制的真正目的。这又回到了第一点的侠客情节，其实这种违法侠客和流氓本质上是没有区别的，而这种侠客情节的真正根源就在于一直忍受着统治阶级的暴力，自己也想以暴制暴。大多数中国人都认为暴力才是解决一切的方法。
每个人都想有更多的自由，更多的话语权，但是民众的思想却可怕的与统治者的思想相吻合，他们都企图通过限制和打压别人的自由和话语权，以此赢得自己的自由和话语权。“当一个人以勇气和正义去抗击国家机器的时候，他的言行方式却还是根植于这个他所抗击的机器。”这不得不让我想到鲁迅的话“怒其不争，哀其不幸”。
当一个人写了一篇文章就被弄得失业；当一个人仅仅因为给城管送水就导致全国网友辱骂，男朋友提出分手的时候，你觉得你还有自由，还有话语权吗？说不定下个被人肉搜索，被全国“通缉”的就是你。于是不得不学会虚伪，每一次的发言并不是要表达自己的观点，而是谨小慎微，确保自己的言论和“大部队”保持一致。这真是让人觉得悲哀，在统治者之外，竟然还有另一股势力限制着言论自由。
只有给别人自由，自己太能得到自由；只有给别人宽容，自己才能得到宽容。这个民族要到什么时候才能明白这样的道理？
另：对政府的质疑
我觉得不管是对个人还是企业都应该宽容，唯独政府除外。首先政府是人民出钱养的，其次政府的权力大大的超过了人民，所以只有通过不断的质疑监督才能限制其权力。碰到类似瓮安这样的事件，辟谣和澄清事实是政府的义务，而如果民众不相信，政府应该想法设法让民众相信，这是政府的职责，如果民众还是不肯相信，那就是政府的失职。我出钱让你调查清楚事情，你就得给我一个信服的事实，你没有给我一个让我信服的事实，就是你办事不利，白花我的钱，我当然有权质疑你。
很多朋友在《范跑跑范美忠》后留言，由于我考试繁忙，所以没什么时间回复。今天考试终于结束了，这里专门写篇文章一并回复了。顺便说一下，最近热点还真是多啊，考试周才两个星期，热点已经从范跑跑转移到了韩寒，最近又变成了俯卧撑。
不具备教师所必需具备的职业道德
首先道德不是法律，不具备强制性，所以无所谓“必需”。其次如果说“保护学生”是教师职业道德的话，那么“冒着生命危险保护学生”显然已经超出了职业道德的范畴。
道德应该是人人可行之事，然后以大多数人的行为为标准，才能分出个道德高尚与否。比如大多数人都不说谎，并且把讲实话当作一个道德标准，那么说谎就是不道德的了。而“冒着生命危险”是人人都能碰到的事情吗？既然不是，何来标准？没有标准又怎么说明范美忠是在标准之下，是不道德的呢？
行为可以理解，但是大言不惭就不对了
我又仔细看了一遍《那一刻地动山摇》，没有发现哪里有大言不惭。可能你们认为的大言不惭就是指他先跑了，不但要把事情写出来而且还没有反思。其实他是有反思的，只不过他反思的结果是觉得自己没错，你们就不爽了？
问题还是集中在你们认为他不道德，但是他自己不这么认为。当然你可以说他的行为不符合你的道德标准，但是一定要说他的行为不符合公认的道德标准就不对了。如上面一个问题所提到的，约定俗成的道德标准应该是人人可行的，而“冒着生命危险保护学生”已经超出了这个范围。
直截了当未必比伪君子好，因为伪君子心中有道德底线，觉得愧疚了所以不好意思说。而直截了当的人连心中的道德底线都没有了。
如你所说的伪君子，道德底线对他来说有什么用呢？既然有了道德底线，就要按照道德底线去做。难道道德底线仅仅是好不好意思说的标准？
这样的伪君子在中国是最多的了，自己天天乱穿马路，乱吐痰，看到人家没有牺牲生命救人就开骂。他们的道德底线不是为自己设置的，而是专门为了骂别人而设置的，所以当然订的越高越好。
道德底线就是每个人的行为标准，但是中国人是要面子的，这条线订太低很没面子，所以一定要使劲拉高，但是线是拉高了，自己的行为没有提高，于是就“不好意思说”了，“不好意思”不是因为愧疚，而是觉得自己的线比人家低了没面子。发展到今天，这条线也就只存在于嘴巴里了。
范的行为只是一种动物的本能行为，而作为人应该有思想。
有思想的人就不要命了？范在自己的文章中提到过“成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险。”
这就是一种思想，能多活一个是一个。这和地震救灾时的思想是一样的，多救一个是一个。
范在社会中处处碰壁，证明他连认知社会，适应社会的能力都不具备。
社会现状就是虚伪，范太诚实，自然要碰壁。
如果说他做的对，那不就等于说那些为救学生而牺牲生命的老师不诚实，虚伪吗？
范做的没错，但是那些牺牲生命的老师不但没错，而且很伟大。这个世界不是非对即错的懂不？就好比这个世界上除了好人和坏人，还有很多不好也不坏的普通人。范就是个普通人，他的行为和言论没错，不应该谴责。但是那些牺牲的老师，他们是伟大的，应该赞扬。说范对和赞扬那些老师是没有矛盾的。
